Parler de laïcistes ou de laïcards n'est que le crédo'' traditionnel '' de gens qui détestent la loi de 1905, mais aussi la terminologie usuelle de tous ceux qui refusent d'entendre sur la place publique la critique athée et anti-sexiste des religions, autant dire que cette terminologie n'est qu'une expression de l'athéophobie partagée par tous les fanatiques religieux qui en fait, avant cela même, sur le fond haïssent la '' CULTURE ''
Lors de l'émission '' Les grandes questions '' animée par Franz-Olivier Giesberg, Michaël Foessel, maître de conférences de philosophie, entre-autres, à l'Institut catholique de Paris n'a pas manqué en '' bon chrétien'' de justifier, bien sûr au nom de sa vision personnelle de la laïcité, pour le compte de certains ( F-H ) musulmans, le port du voile
Hors nul ne peut ignorer que les voiles ou affublement islamiques n'ont aucun rapport avec la religion, mais sont les symboles marqueurs de l'inégalité entre femmes et entre femmes-hommes - Michaël Foessel ne s'est pas privé de mettre en cause, de traiter de laïcards tous ceux qui veulent au nom de l'égalité et de la fraternité l'interdiction du port des voiles islamique dans l'entier espace public
Credo
Je ferais observer, en premier lieu, que parler de laïcistes ou de laïcards n'est autre que le crédo '' traditionnel '' de gens qui détestent la loi de 1905 - c'est aussi la terminologie usuelle de tous ceux qui refusent la critique athée et anti-sexiste des religions, autant dire une expression, entre-autres, athéophobe partagée par tous les fanatiques religieux qui en fait sur le fond haïssent la '' CULTURE '', avant même de détester l'athéisme ou à l'image de Robespierre encore bien plus les athées
Piqûre de rappel : dans toute l'histoire de l'humanité, aucune guerre ne fût déclarée au nom de l'athéisme - les athées ne sont pas concernés par le combat idéologique nuisible à la bonne santé de la société,mais se livrent sans modération à un combat intellectuel contrela lecture littérale, classique et piétiste des « textes sacrés », ils se livrent, plus particulièrement, à la déconstruction del'islam, carde nos joursc'est devenu la priorité absolue
Je suis en désaccord avec Michel Onfray quand il rend responsable des attentats sur notre solla politique étrangère récente et actuellede notre pays (Hollande et Valls ) ou quand ils’arque-boute surl'Irak envahi par les forces armées américaines, ilperd de vue, en dépit des erreurs indiscutables commises après le 11 septembre par ce connard de Bush,que depuis plus de quarante ansles pays du Golfe financent les frères musulmans, les salafistes, le Hezbollah, le Hamas, Al-Qaïda et leurs rejetons sahéliens et d'ailleurs – soit partout dans le monde y compris en sur notre sol -
Michel Onfray a tord de penser qu'il ne faut pas semêler de cette guerre en Irak et en Syrie'' parce qu'ils sont chez-eux, dit-il '' - ce n'est pas aussi simple ''l'islam politique considère qu'il estpartout chez-lui'' et c'est en ce sens qu'il faut défaire militairement l'État islamique tout en se préoccupant en concertation avec les mouvements laïcs ( dont les kurdes) de l'avenir politique des pays du Proche et Moyen-Orient[ En France s'impose de mettre fin au regroupement familial, et pour de multiplesraisons autres que la défense ( dont notamment le fort taux de chômage) -de mettre un terme à toutes formes d'immigrations durant au moins les vingt cinq ans à venir,ce qui implique de remettre des douaniers à nos frontières ]
La réalité et les conséquences de ce manque de lucidité dont on fait preuve les gouvernants depuis Giscard : les attentatssurviennent auterme d'un processus faute de l'essentielcombat intellectuel et non idéologique*1que n'a pas su ni voulu animer majoritairement les droites et les gauches une fois arrivées au pouvoir - une désaffection d'un niveau d'irresponsabilité sans précédentdans l'histoire de notre pays avec le concours d'une bonne partie desjournalistes, d'intellectuels et de musulmans que quitte à devoir me répéter sont coresponsablesdu chaos dans lequel est plongée notre société et la cause majeure des tragédies mortifères que vit notre pays depuis le début de l'année
*1 : le combat idéologique ne concerne que les religions et les religieux entre-eux, mais pas les démocrates ni toute personne pour qui se réfère à notre devise '' liberté – égalité – fraternité – équité '' La grande majorité des musulmans se perçoit,à la différence de la grande majoritédes gens cultivés ( non-croyants ou croyants pour la plupart de ces derniers peu pratiquants),comme des gens du livre et non comme des gens des livres( d'où l'importance que revêtla censure officielle dans les pays qui se réclament de l'islam ), ce qui permet de comprendre pourquoi,entre-autres crimes contre l'humanité,dans les régions du mondeoù dominants ils appliquent en tant que musulmans la loi de leur dieu : sont assassinés ou emprisonnés des athées – idem pour les homosexuels – idem pour les femmes se déclarant autonomes quand elles ne font pasl'objet d'un crime d'honneur ou d'une lapidation, dans le « meilleur des cas »elles sont très jeunes mariées de force ou encore se voient imposer par les institutions de ces pays,restées figés au XVe siècle,d'avoir à supporter la polygamie
Que signifiele'' vivre ensemble '' fagotéau '' padalmagamme'',sinon le refus, sans rapport avec l'idéologie véhiculées par '' les mouvements dits identitaires'' qui contre l'islam voudraient voir notre pays revenir à plus de chrétienté,de faire respecter ce qui fait réellement l'identité de la France - aussi,une fois de plus,je vais,ici,en rappeler l'essentiel,c'est ce que l'on nomme ( sans jamais les préciser)-lesvaleurs de la république, suites : Il a plu à la cité de Dréros...
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/09/il-plu-la-cite-de-dreros.htmlAutre article :
Loubna Abidar
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/11/loubna-abidar.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire